Immer mehr KI-generierte Musik ist auf Spotify zu finden, und die Musikschaffenden sind besorgt, dass diese mit authentischen Werken konkurriert.
Mittlerweile gibt es mindestens drei große KI-Tools im Bereich Text-zu-Audio (oder besser gesagt Text-zu-Musik): Udio, Suno und Limewire.
Die Musikproduktion hat sich seit den 1980er und 90er Jahren stark demokratisiert und jeder kann heute innerhalb von Sekunden natürlich klingende Musik produzieren.
Dann braucht es nur noch ein paar Handgriffe, um sie auf Streaming-Plattformen hochzuladen und zu vermarkten.
Der ehemalige Teamleiter von Stability Audio, Ed Newton-Rex, der inzwischen ein entschiedener Verfechter der ordnungsgemäßen Lizenzierung von Daten durch KI-Firmen ist, machte auf eine Auswahl von offensichtlich KI-generierten Songs aufmerksam, die bereits Tausende von Hörern erreicht haben.
Spotify empfiehlt aktiv KI-Musik, die von KI-Modellen erstellt wurde, die möglicherweise ohne Genehmigung auf urheberrechtlich geschützte Musik trainiert wurden. 240.000 monatliche Hörer für diesen „Künstler“. Eine halbe Million Streams für den Top-Track.
Das frisst den Tantiemenpool auf, der den menschlichen Musikern zur Verfügung steht.
Generative… https://t.co/Z9semlqrO8
– Ed Newton-Rex (@ednewtonrex) April 29, 2024
Es ist der Beweis für eine existenzielle Herausforderung, vor der die Musikindustrie steht.
Newton-Rex weist darauf hin, dass KI-generierte Musik, die von Tools erstellt wurde, die auf authentische Musik trainiert wurden, nun mit der authentischen Musik konkurriert, aus der sie erstellt wurde.
Dies spiegelt eine fast identische Situation in der bildenden Kunst wider, wo Tools wie MidJourneydie ohne die Erlaubnis der Urheberrechtsinhaber auf riesige Datenmengen trainiert wurden, konkurrieren jetzt direkt mit Künstlern in Branchen wie dem Grafikdesign.
Doch nicht jeder ist darüber besorgt. Die technologische Demokratisierung war der Schlüssel zur Entwicklung der Kunst, vor allem in den letzten Jahrhunderten. Sie hat die Kunst aus dem Bereich der Oberschicht herausgeholt und zu etwas gemacht, mit dem sich die breite Gesellschaft beschäftigen kann.
Es stellt sich auch die Frage: Was ist in unserem digitalen Zeitalter überhaupt noch „authentische“ kreative Arbeit?
Wenn die Rolle der KI in der Kunst einigermaßen erlaubt ist, wer zieht die Grenze, wenn sie inakzeptabel wird?
Sollten Menschen unterschiedslos moralische Urteile über Schöpfer fällen, die KI einsetzen? Ist das praktisch oder nützlich?
Für viele ist der springende Punkt jedoch, dass die KI-Unternehmen nicht für die Daten bezahlt haben, die sie zur Erstellung ihrer Modelle verwendet haben. Das scheint zumindest ziemlich klar zu sein.
Spotify und andere Streaming-Unternehmen werden den Weg beleuchten
Eine der einfachsten Lösungen ist die De-Monetarisierung oder sogar De-Platforming von KI-generierter Musik.
Große Plattformen wie Spotify, Plattenlabels und große Künstler haben den größten Einfluss auf die zukünftige Entwicklung. Drakonische Maßnahmen zu ergreifen, um den Einsatz von KI in der Musik zu unterbinden, ist jedoch unrealistisch.
Ende 2023 geriet Spotify in den Mittelpunkt der Kontroverse um KI-Musik, als es Berichten zufolge zehntausende von KI-generierten Songs entfernte, die von Boomy, einem KI-Musikgenerator, hochgeladen worden waren.
Dies geschah aufgrund des Verdachts, dass Bots die Abspielzahlen dieser Titel künstlich aufblähten, was die Herausforderung für Streaming-Dienste verdeutlicht, eine faire Vergütung für menschliche Urheber zu gewährleisten und gleichzeitig gefälschte Streams und botgesteuerte Manipulationen von Tantiemenpools zu bekämpfen.
Auf diesen Vorfall folgte eine seltenen öffentlichen Interview im September 2023 mit dem CEO von Spotify, Daniel Ek, der die Haltung der Plattform zu KI-generierter Musik näher erläuterte.
Ek erklärte, dass Spotify zwar weiterhin KI-generierte Inhalte anbieten wird, aber keine Titel unterstützt, die echte Künstler/innen ohne deren Zustimmung imitieren.
Dies geschah, nachdem Spotify den KI-generierten Song „Heart on My Sleeve“ entfernt hatte, in dem die Stimmen von Drake und The Weeknd ohne deren Zustimmung zu hören waren. „Heart on My Sleeve“ wurde später abgelehnt. für einen Grammy in Betracht gezogen.
Ek identifizierte drei verschiedene Anwendungen von KI in der Musik: Tools, die die Musikproduktion verbessern, solche, die echte Künstler imitieren (was Spotify nicht unterstützt), und eine komplexe Kategorie, bei der die von KI erzeugte Musik offensichtlich von echten Künstlern beeinflusst ist, diese aber nicht direkt imitiert.
Die Besorgnis über die Auswirkungen von KI auf die Musikindustrie hat seitdem weiter zugenommen, da Tools wie Suno und Udio verbessern die Text-zu-Audio-Technologie.
Im April 2024 werden über 200 prominente Künstler, darunter Billie Eilish, Nicki Minaj, Pearl Jam, R.E.M, Chase & Status und Jon Bon Jovi, gelobten, KI-Musik frontal anzugehen, während die US SAG-AFTRA Gewerkschaft der Künstler verhandelt mit Plattenfirmen für den Schutz der Künstler vor KI-Musik.
Ein weiterer Subtext hier ist, dass diese großen Künstler/innen im Zeitalter der KI-Musik noch mehr Macht haben werden.
Sie haben die Augen und Ohren, um KI-Musik zu erkennen, die mit ihren Mitteln geschaffen wurde, sie haben das finanzielle Gewicht, um zu klagen, und sie haben Einfluss auf die Plattenfirmen.
Einige Künstlerinnen und Künstler haben bereits Deals geschlossen, um ihre musikalischen Assets an Unternehmen für KI-Tools zu vermarkten. T-Pain, John Legend und sieben andere haben ein Abkommen geschlossen, das es YouTube ermöglicht, ihre Stimmen als Feature für Shorts zu replizieren, „um die Zukunft der KI in der Musik zu gestalten“.
Eines scheint sicher: Die kleinen Indie-Musikproduzenten mit weniger Verhandlungsspielraum werden die volle Wucht der KI-generierten Musik vor allen anderen zu spüren bekommen.
